✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
vcrunyue应援团长发布于 2026-03-29 09:32
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
早上好！一口气睡了十个半小时，好爽！
Novva发布于 2026-03-29 09:39
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
WX_XW_yue的手下败将：↑今天在教堂的时候牧师在上面讲呢底下不知道谁手机里传出来一声巨响的“曼波波波～哈基米哦，南北绿豆……”来自东方的神秘小曲www
害我差点没绷住
Novva发布于 2026-03-29 09:40
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
coukou111：↑有画面了wWX_XW_yue的手下败将：↑今天在教堂的时候牧师在上面讲呢底下不知道谁手机里传出来一声巨响的“曼波波波～哈基米哦，南北绿豆……”是说我们同事把工作手机的铃声设置成了《蓝莲哈》，结果上次老板开会骂人的时候传出了铿锵的“哈基米哦南北路多……”老板直接骂不下去了w
害我差点没绷住
xqc禁书目录发布于 ，编辑于 2026-03-29 10:26
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
久仰《洛丽塔》大名，一直以为是那种晦涩难懂的拽词儿书。今日有幸拜读，翻开看了几页，直接开幕雷击。我草，写这么色？！！😨看着看着差点给我裤子看下去一半
这书当年怎么通过审查的？！ 还是说那个年代的作家都这么野的？！😨
纳博科夫他要p站有号我高低约几篇稿（？）
这书当年怎么通过审查的？！ 还是说那个年代的作家都这么野的？！😨
纳博科夫他要p站有号我高低约几篇稿（？）
WX_XW_yue的手下败将发布于 2026-03-29 14:08
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
今天的茶水间甚是安静呀
pplp发布于 2026-03-29 14:11
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
WX_XW_yue的手下败将：↑今天的茶水间甚是安静呀确实，白天四个小时无人说话，还蛮罕见的。
启琛发布于 2026-03-29 14:17
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
下午好www
yu-e破站水龙王发布于 2026-03-29 14:24
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
读书打卡D15
6）虚假假设
为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情是真的，但不能违反矛盾律。
还有一种虚假假设，你假设你的听众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么他们接受你的结论的能力将明显地降低。
7）稻草人谬误
在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
8）误用传统
习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。传统经验的生命力完全取决于它本身的价值。
（向来如此不一定对，但新的也未必代表正确）
9）以暴易暴
直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为_____已经完成，所以现在应该做_____。”这些空格的选项可以是人类的任何行为，从善意举止到丑恶罪行。
（比如：来都来了）
先例独立决定未来的行为。实际上，先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10）民主谬误
大多数认为的事情未必是真相。
11）对人不对事
指：他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如对手生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用，但这种胜利并非出自于你观点的价值，而是源于你扰乱视听的能力。
12）压制理性
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。真相不能以强制的方式传播。
13）滥用专家意见
占据主导地位的应该是论证本身，而不是专家的话。专家的话需要结合他秉持这种观点的理由。
14）质的量化
我们通常希望用量化的数值来表示一个物体的“质”，因为数值可以直观地表达实际效益，但是我们同时要注意它的局限性。从最严格的意义上讲，根本没有质可以被量化，因为如果质可以完美地用量来表示，那么量和质之间界限的基础就将消失。很多重要的事物都不能定量衡量。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平等。试图将不需要量化的事物进行量化是对它们的亵渎。
15）以出身论英雄
知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有事物都一定是坏的。这并不必然成立。
16）止于分析
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。
17）简化主义
这种谬误发生于我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。例如，当我们只把注意力放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解这个人的本质时，这个谬误就正在发挥作用。
18）分类错误
将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫
19）混淆视听
故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：(1)它直接诉诸情感，而不是推理；(2)它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
20）以笑饰非
如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃等，以此来回避他所不能取胜的辩题。
21）以泪掩过
除了可以运用嘲笑策略外，我们同样可以通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。这种谬误通过精心设计的情感爆炸来模糊论题。
22）无力反驳不算证明
没有强有力的证据反对论证，并不能因此证明该论证为真。不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。
23）两难陷阱
这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。
（这里的翻译不好理解。其实就是指故意只给观众两种选择，而这两种选择都会导致坏的结果，让观众感到进退两难，无法选择。而真实情况是，除了这两种选择以外还有许多其他选择。）
24）以先后论因果
在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。但是一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。
25）情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
（比如：东方式人物传记，只挑好的说）
26）功利误导
当我们仅仅注重于一个方面对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
（书中写得比较粗略。它指的是：仅仅以结果“是否有益”或“对多数人有利”来论证某个观点正确，而忽略了其他逻辑或道德维度）
27）避免结论
认识到有些问题目前在我们认知能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样永远无法给出定论的问题则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。
28）简化推理
有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之内，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的，不要对他们假言欺骗。
6）虚假假设
为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情是真的，但不能违反矛盾律。
还有一种虚假假设，你假设你的听众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么他们接受你的结论的能力将明显地降低。
7）稻草人谬误
在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
8）误用传统
习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。传统经验的生命力完全取决于它本身的价值。
（向来如此不一定对，但新的也未必代表正确）
9）以暴易暴
直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为_____已经完成，所以现在应该做_____。”这些空格的选项可以是人类的任何行为，从善意举止到丑恶罪行。
（比如：来都来了）
先例独立决定未来的行为。实际上，先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10）民主谬误
大多数认为的事情未必是真相。
11）对人不对事
指：他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如对手生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用，但这种胜利并非出自于你观点的价值，而是源于你扰乱视听的能力。
12）压制理性
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。真相不能以强制的方式传播。
13）滥用专家意见
占据主导地位的应该是论证本身，而不是专家的话。专家的话需要结合他秉持这种观点的理由。
14）质的量化
我们通常希望用量化的数值来表示一个物体的“质”，因为数值可以直观地表达实际效益，但是我们同时要注意它的局限性。从最严格的意义上讲，根本没有质可以被量化，因为如果质可以完美地用量来表示，那么量和质之间界限的基础就将消失。很多重要的事物都不能定量衡量。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平等。试图将不需要量化的事物进行量化是对它们的亵渎。
15）以出身论英雄
知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有事物都一定是坏的。这并不必然成立。
16）止于分析
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。
17）简化主义
这种谬误发生于我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。例如，当我们只把注意力放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解这个人的本质时，这个谬误就正在发挥作用。
18）分类错误
将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫
19）混淆视听
故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：(1)它直接诉诸情感，而不是推理；(2)它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
20）以笑饰非
如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃等，以此来回避他所不能取胜的辩题。
21）以泪掩过
除了可以运用嘲笑策略外，我们同样可以通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。这种谬误通过精心设计的情感爆炸来模糊论题。
22）无力反驳不算证明
没有强有力的证据反对论证，并不能因此证明该论证为真。不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。
23）两难陷阱
这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。
（这里的翻译不好理解。其实就是指故意只给观众两种选择，而这两种选择都会导致坏的结果，让观众感到进退两难，无法选择。而真实情况是，除了这两种选择以外还有许多其他选择。）
24）以先后论因果
在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。但是一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。
25）情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
（比如：东方式人物传记，只挑好的说）
26）功利误导
当我们仅仅注重于一个方面对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
（书中写得比较粗略。它指的是：仅仅以结果“是否有益”或“对多数人有利”来论证某个观点正确，而忽略了其他逻辑或道德维度）
27）避免结论
认识到有些问题目前在我们认知能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样永远无法给出定论的问题则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。
28）简化推理
有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之内，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的，不要对他们假言欺骗。
WX_XW_yue的手下败将发布于 2026-03-29 14:25
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
yu-e破站水龙王发布于 2026-03-29 14:27
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
yu-e：↑读书打卡D15简单逻辑学读完了，是一本很入门的逻辑学书籍，胜在语言简单明了，在脑子搭建了基础的逻辑学用词、概念以及思维方式以后对之后的阅读能起到一定帮助。
6）虚假假设
为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情是真的，但不能违反矛盾律。
还有一种虚假假设，你假设你的听众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么他们接受你的结论的能力将明显地降低。
7）稻草人谬误
在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
8）误用传统
习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。传统经验的生命力完全取决于它本身的价值。
（向来如此不一定对，但新的也未必代表正确）
9）以暴易暴
直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为_____已经完成，所以现在应该做_____。”这些空格的选项可以是人类的任何行为，从善意举止到丑恶罪行。
（比如：来都来了）
先例独立决定未来的行为。实际上，先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10）民主谬误
大多数认为的事情未必是真相。
11）对人不对事
指：他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如对手生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用，但这种胜利并非出自于你观点的价值，而是源于你扰乱视听的能力。
12）压制理性
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。真相不能以强制的方式传播。
13）滥用专家意见
占据主导地位的应该是论证本身，而不是专家的话。专家的话需要结合他秉持这种观点的理由。
14）质的量化
我们通常希望用量化的数值来表示一个物体的“质”，因为数值可以直观地表达实际效益，但是我们同时要注意它的局限性。从最严格的意义上讲，根本没有质可以被量化，因为如果质可以完美地用量来表示，那么量和质之间界限的基础就将消失。很多重要的事物都不能定量衡量。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平等。试图将不需要量化的事物进行量化是对它们的亵渎。
15）以出身论英雄
知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有事物都一定是坏的。这并不必然成立。
16）止于分析
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。
17）简化主义
这种谬误发生于我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。例如，当我们只把注意力放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解这个人的本质时，这个谬误就正在发挥作用。
18）分类错误
将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫
19）混淆视听
故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：(1)它直接诉诸情感，而不是推理；(2)它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
20）以笑饰非
如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃等，以此来回避他所不能取胜的辩题。
21）以泪掩过
除了可以运用嘲笑策略外，我们同样可以通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。这种谬误通过精心设计的情感爆炸来模糊论题。
22）无力反驳不算证明
没有强有力的证据反对论证，并不能因此证明该论证为真。不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。
23）两难陷阱
这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。
（这里的翻译不好理解。其实就是指故意只给观众两种选择，而这两种选择都会导致坏的结果，让观众感到进退两难，无法选择。而真实情况是，除了这两种选择以外还有许多其他选择。）
24）以先后论因果
在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。但是一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。
25）情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
（比如：东方式人物传记，只挑好的说）
26）功利误导
当我们仅仅注重于一个方面对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
（书中写得比较粗略。它指的是：仅仅以结果“是否有益”或“对多数人有利”来论证某个观点正确，而忽略了其他逻辑或道德维度）
27）避免结论
认识到有些问题目前在我们认知能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样永远无法给出定论的问题则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。
28）简化推理
有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之内，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的，不要对他们假言欺骗。
但我觉得这本翻译得不太好，有些句子读起来很别扭，甚至还有一些我觉得不符合逻辑的部分。
启琛发布于 2026-03-29 14:37
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
菊花脑好吃😋
WX_XW_yue的手下败将发布于 2026-03-29 14:38
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
xqc禁书目录发布于 2026-03-29 14:39
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
WX_XW_yue的手下败将发布于 2026-03-29 14:40
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
vcrunyue应援团长发布于 ，编辑于 2026-03-29 14:42
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
yu-e：↑对阅读也能起帮助吗，我以为只是能对事物思考和言语理论，帮助建立逻辑框架。yu-e：↑读书打卡D15简单逻辑学读完了，是一本很入门的逻辑学书籍，胜在语言简单明了，在脑子搭建了基础的逻辑学用词、概念以及思维方式以后对之后的阅读能起到一定帮助。
6）虚假假设
为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情是真的，但不能违反矛盾律。
还有一种虚假假设，你假设你的听众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么他们接受你的结论的能力将明显地降低。
7）稻草人谬误
在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
8）误用传统
习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。传统经验的生命力完全取决于它本身的价值。
（向来如此不一定对，但新的也未必代表正确）
9）以暴易暴
直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为_____已经完成，所以现在应该做_____。”这些空格的选项可以是人类的任何行为，从善意举止到丑恶罪行。
（比如：来都来了）
先例独立决定未来的行为。实际上，先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10）民主谬误
大多数认为的事情未必是真相。
11）对人不对事
指：他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如对手生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用，但这种胜利并非出自于你观点的价值，而是源于你扰乱视听的能力。
12）压制理性
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。真相不能以强制的方式传播。
13）滥用专家意见
占据主导地位的应该是论证本身，而不是专家的话。专家的话需要结合他秉持这种观点的理由。
14）质的量化
我们通常希望用量化的数值来表示一个物体的“质”，因为数值可以直观地表达实际效益，但是我们同时要注意它的局限性。从最严格的意义上讲，根本没有质可以被量化，因为如果质可以完美地用量来表示，那么量和质之间界限的基础就将消失。很多重要的事物都不能定量衡量。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平等。试图将不需要量化的事物进行量化是对它们的亵渎。
15）以出身论英雄
知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有事物都一定是坏的。这并不必然成立。
16）止于分析
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。
17）简化主义
这种谬误发生于我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。例如，当我们只把注意力放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解这个人的本质时，这个谬误就正在发挥作用。
18）分类错误
将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫
19）混淆视听
故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：(1)它直接诉诸情感，而不是推理；(2)它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
20）以笑饰非
如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃等，以此来回避他所不能取胜的辩题。
21）以泪掩过
除了可以运用嘲笑策略外，我们同样可以通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。这种谬误通过精心设计的情感爆炸来模糊论题。
22）无力反驳不算证明
没有强有力的证据反对论证，并不能因此证明该论证为真。不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。
23）两难陷阱
这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。
（这里的翻译不好理解。其实就是指故意只给观众两种选择，而这两种选择都会导致坏的结果，让观众感到进退两难，无法选择。而真实情况是，除了这两种选择以外还有许多其他选择。）
24）以先后论因果
在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。但是一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。
25）情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
（比如：东方式人物传记，只挑好的说）
26）功利误导
当我们仅仅注重于一个方面对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
（书中写得比较粗略。它指的是：仅仅以结果“是否有益”或“对多数人有利”来论证某个观点正确，而忽略了其他逻辑或道德维度）
27）避免结论
认识到有些问题目前在我们认知能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样永远无法给出定论的问题则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。
28）简化推理
有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之内，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的，不要对他们假言欺骗。
但我觉得这本翻译得不太好，有些句子读起来很别扭，甚至还有一些我觉得不符合逻辑的部分。
vcrunyue应援团长发布于 2026-03-29 14:43
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
启琛发布于 2026-03-29 14:50
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
WX_XW_yue的手下败将：↑对吧！菊花脑真的特别美味！！！🥹启琛：↑菊花脑好吃😋馋了……南京的菊花脑汤包真的很好吃
下次去南京必须继续猛吃菊花脑汤包和大肉面
yu-e破站水龙王发布于 2026-03-29 14:55
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
vcrunyue：↑我会这么说是因为之后打算读逻辑学导论，这本书可以起到一个搭建大框架的效果。yu-e：↑对阅读也能起帮助吗，我以为只是能对事物思考和言语理论，帮助建立逻辑框架。yu-e：↑读书打卡D15简单逻辑学读完了，是一本很入门的逻辑学书籍，胜在语言简单明了，在脑子搭建了基础的逻辑学用词、概念以及思维方式以后对之后的阅读能起到一定帮助。
6）虚假假设
为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情是真的，但不能违反矛盾律。
还有一种虚假假设，你假设你的听众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么他们接受你的结论的能力将明显地降低。
7）稻草人谬误
在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
8）误用传统
习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。传统经验的生命力完全取决于它本身的价值。
（向来如此不一定对，但新的也未必代表正确）
9）以暴易暴
直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为_____已经完成，所以现在应该做_____。”这些空格的选项可以是人类的任何行为，从善意举止到丑恶罪行。
（比如：来都来了）
先例独立决定未来的行为。实际上，先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10）民主谬误
大多数认为的事情未必是真相。
11）对人不对事
指：他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如对手生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用，但这种胜利并非出自于你观点的价值，而是源于你扰乱视听的能力。
12）压制理性
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。真相不能以强制的方式传播。
13）滥用专家意见
占据主导地位的应该是论证本身，而不是专家的话。专家的话需要结合他秉持这种观点的理由。
14）质的量化
我们通常希望用量化的数值来表示一个物体的“质”，因为数值可以直观地表达实际效益，但是我们同时要注意它的局限性。从最严格的意义上讲，根本没有质可以被量化，因为如果质可以完美地用量来表示，那么量和质之间界限的基础就将消失。很多重要的事物都不能定量衡量。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平等。试图将不需要量化的事物进行量化是对它们的亵渎。
15）以出身论英雄
知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有事物都一定是坏的。这并不必然成立。
16）止于分析
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。
17）简化主义
这种谬误发生于我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。例如，当我们只把注意力放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解这个人的本质时，这个谬误就正在发挥作用。
18）分类错误
将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫
19）混淆视听
故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：(1)它直接诉诸情感，而不是推理；(2)它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
20）以笑饰非
如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃等，以此来回避他所不能取胜的辩题。
21）以泪掩过
除了可以运用嘲笑策略外，我们同样可以通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。这种谬误通过精心设计的情感爆炸来模糊论题。
22）无力反驳不算证明
没有强有力的证据反对论证，并不能因此证明该论证为真。不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。
23）两难陷阱
这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。
（这里的翻译不好理解。其实就是指故意只给观众两种选择，而这两种选择都会导致坏的结果，让观众感到进退两难，无法选择。而真实情况是，除了这两种选择以外还有许多其他选择。）
24）以先后论因果
在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。但是一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。
25）情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
（比如：东方式人物传记，只挑好的说）
26）功利误导
当我们仅仅注重于一个方面对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
（书中写得比较粗略。它指的是：仅仅以结果“是否有益”或“对多数人有利”来论证某个观点正确，而忽略了其他逻辑或道德维度）
27）避免结论
认识到有些问题目前在我们认知能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样永远无法给出定论的问题则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。
28）简化推理
有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之内，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的，不要对他们假言欺骗。
但我觉得这本翻译得不太好，有些句子读起来很别扭，甚至还有一些我觉得不符合逻辑的部分。
但逻辑一定是对阅读有益的。
yu-e破站水龙王发布于 2026-03-29 14:57
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾
xqc禁书目录发布于 2026-03-29 14:59
Re: ✨隔壁摸鱼茶水间🍵 🐾